阿里“領(lǐng)銜”BAT進(jìn)軍物聯(lián)網(wǎng)的背后是“傳統(tǒng)”企業(yè)的一次集體“逆襲”?

-----   【導(dǎo)讀】   ------

本文的重點(diǎn)是，告訴你在巨頭們爭相布局物聯(lián)網(wǎng)的背后，蘊(yùn)含的中小型“傳統(tǒng)”企業(yè)集體“逆襲”的機(jī)遇。而在這些中小企業(yè)中，制造型相關(guān)企業(yè)占到絕大多數(shù)。

 本周的熱點(diǎn)事件莫過于3月28日阿里高調(diào)宣布將全面進(jìn)軍物聯(lián)網(wǎng)，IoT是阿里巴巴集團(tuán)繼電商、金融、物流、云計(jì)算后新的主賽道。阿里云IoT事業(yè)部總經(jīng)理庫偉表示，阿里巴巴IoT將主要聚焦4個(gè)領(lǐng)域，即智能城市、智能生活、智能制造、智能汽車。

目前阿里云Link物聯(lián)網(wǎng)市場上線6個(gè)月，已有超過1,200家服務(wù)商進(jìn)駐，呈現(xiàn)了2.2萬個(gè)方案，并且每時(shí)每刻都在迅速為IoT領(lǐng)域注入新鮮的解決方案“血液”。

就在阿里領(lǐng)銜BAT，宣布將IoT作為“主賽道”的當(dāng)日，作為IoT“老兵”的華為表示“熱烈歡迎”新選手。

我們暫且不論這對(duì)哥倆兒一個(gè)從“云”到“端”，一個(gè)從“端”到“云”，如何相愛相殺。本文的重點(diǎn)是，告訴你在巨頭們爭相布局物聯(lián)網(wǎng)的背后，蘊(yùn)含的中小型“傳統(tǒng)”企業(yè)集體“逆襲”的機(jī)遇。而在這些中小企業(yè)中，制造型相關(guān)企業(yè)占到絕大多數(shù)。

協(xié)作式IoT生態(tài)系統(tǒng)日漸盛行

物聯(lián)網(wǎng)的使命是數(shù)字化整個(gè)物理世界，基石是連接數(shù)字虛體和物理實(shí)體的“云”、“管”、“邊”、“端”以及由其衍生而出的各種應(yīng)用。由于設(shè)備之間的連接一開始就具備數(shù)字化的特性，和人與人、人與設(shè)備之間的交互有著本質(zhì)的區(qū)別，因此只要在某種程度上解決智能化的問題，物聯(lián)網(wǎng)是相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)的。

然而在實(shí)踐的過程中，物聯(lián)網(wǎng)的碎片化是我們不得不面對(duì)的問題，設(shè)備和場景的個(gè)性化、定制化導(dǎo)致不同行業(yè)之間，甚至同一行業(yè)內(nèi)部各部門之間難以形成協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在單點(diǎn)上進(jìn)行深入布局，做專做透往往不是巨頭的思路，而B2B領(lǐng)域的“傳統(tǒng)”企業(yè)恰恰具備聚焦單點(diǎn)持續(xù)發(fā)力的獨(dú)特優(yōu)勢。

首先，就各種業(yè)務(wù)應(yīng)用與IT系統(tǒng)深度融合方面來看，巨頭對(duì)實(shí)際場景和痛點(diǎn)往往難有深刻的理解，因?yàn)檫@并非是巨頭擅長的領(lǐng)域。其次，隨著邊緣計(jì)算和智能化的推進(jìn)，業(yè)務(wù)邏輯正在朝著“邊緣即中心”的方向轉(zhuǎn)變，“端”和“邊”的重要性日益提升。而在當(dāng)下這個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，“邊緣”這把利器恰恰握在“傳統(tǒng)”企業(yè)手中。

這些“傳統(tǒng)”企業(yè)的類型包括技術(shù)產(chǎn)品廠商、系統(tǒng)集成商、生產(chǎn)制造企業(yè)…遍布于產(chǎn)業(yè)鏈上下游，雖然面對(duì)著不同的個(gè)性化應(yīng)用場景，但卻具備著明顯的共同特征。這些企業(yè)身處新一輪的產(chǎn)業(yè)快速迭代周期中，普遍生存壓力大、資金捉襟見肘、出口受到壓制，不過沒人能比他們更加了解所處行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，懂得在階躍和進(jìn)化之間權(quán)衡，知道如何滿足相似場景中的共性需求。

巨頭與“傳統(tǒng)”企業(yè)在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的前進(jìn)之路，極有可能復(fù)制雅虎和谷歌當(dāng)年在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不同抉擇。2000年的雅虎是互聯(lián)網(wǎng)的王者，然而它選擇從大而全的“門戶網(wǎng)站”切入，采取全線出擊，廣泛布局的方式卻導(dǎo)致了自身兵力過于分散無法專注的弊端出現(xiàn)；谷歌則另辟蹊徑，選擇從搜索引擎這一“共性需求”入手，獨(dú)創(chuàng)了一片天地。可以說，如今強(qiáng)大的谷歌與其當(dāng)初篤定“精而?！钡膽?zhàn)略是分不開的。

在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，所有的實(shí)體資產(chǎn)并不是真正的資產(chǎn)，只有數(shù)據(jù)才是最真實(shí)的資產(chǎn)，而數(shù)據(jù)最喜歡能夠用好它的主人。而在數(shù)據(jù)這一方面，“傳統(tǒng)”企業(yè)有著極強(qiáng)的駕馭能力，倘若能借力巨頭搭建的物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和基礎(chǔ)設(shè)施，在單點(diǎn)上擊穿做透，通過“共性需求”打造重度垂直的協(xié)作式生態(tài)系統(tǒng)，通過與巨頭共贏實(shí)現(xiàn)自身轉(zhuǎn)型和發(fā)展，那么“傳統(tǒng)”企業(yè)的IoT之路可以走得如高鐵般既快速又平穩(wěn)。

比如在這次云棲大會(huì)上與阿里簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議的步科，是專業(yè)的自動(dòng)化與智能化產(chǎn)品和解決方案的提供商。在阿里云的底層架構(gòu)和技術(shù)支持下，步科可以將數(shù)字工廠解決方案擴(kuò)展到云端，實(shí)現(xiàn)“云”、“邊”、“端”的整合計(jì)算，幫助用戶打造最容易落地的智慧工廠。

物聯(lián)網(wǎng)的未來充滿了不確定性，找到其中的確定性最為關(guān)鍵，這種確定性并非來自于為了獲得數(shù)據(jù)的跑馬圈地，也并非來自于跟風(fēng)推出各種IoT平臺(tái)，而是來自于持續(xù)為用戶創(chuàng)造價(jià)值。

每當(dāng)遇到用戶在實(shí)際應(yīng)用中的痛點(diǎn)時(shí)，分析問題、解決問題的過程往往是價(jià)值創(chuàng)造的最佳時(shí)刻。如果能將這些經(jīng)驗(yàn)持續(xù)迭代，提煉形成共性需求和通用功能，無疑是一種核心能力。

步科正是如此起步，他們基于在工業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)積累，推出了XW-設(shè)備數(shù)據(jù)自動(dòng)采集系統(tǒng)、輕數(shù)字化生產(chǎn)線解決方案、智慧工廠模擬演示系統(tǒng)等創(chuàng)新產(chǎn)品，與阿里共同構(gòu)建了讓中小企業(yè)用得起的物聯(lián)網(wǎng)解決方案。

再比如另外一家電子加工企業(yè)，針對(duì)自身對(duì)于貼片機(jī)生產(chǎn)線遠(yuǎn)程維護(hù)的痛點(diǎn)，研發(fā)了設(shè)備運(yùn)維系統(tǒng)和一整套供應(yīng)鏈解決方案。通過基于IoT的數(shù)據(jù)采集和設(shè)備互聯(lián)能力，設(shè)備運(yùn)維系統(tǒng)可以提前發(fā)現(xiàn)設(shè)備的異常狀態(tài)，將停機(jī)時(shí)間減少10%，整體效益獲得顯著提升。

更進(jìn)一步，由于貼片機(jī)的遠(yuǎn)程運(yùn)維和供應(yīng)鏈管理是電子制造中普遍存在的一個(gè)應(yīng)用場景，這家“傳統(tǒng)”企業(yè)現(xiàn)在有能力通過“制造+服務(wù)”的模式，將解決方案構(gòu)筑于物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之上，并迅速復(fù)制到其它工廠，在垂直行業(yè)打造協(xié)作式IoT生態(tài)系統(tǒng)。

“傳統(tǒng)”企業(yè)位于IoT平臺(tái)生態(tài)中的“咽喉”地位

目前沒有一家物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭能夠提供從設(shè)備、連接、應(yīng)用到分析的整體解決方案，這時(shí)就需要具備專業(yè)能力的服務(wù)提供商或系統(tǒng)集成商幫助IoT平臺(tái)補(bǔ)足短板，這幾乎是物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)變身“一站式”完整方案的唯一路徑。

為什么說傳統(tǒng)企業(yè)位于物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)的咽喉地位？這要從B2B與B2C商業(yè)邏輯底層代碼的差異性談起，此處借用寶鋼前首席研究員郭朝暉之前關(guān)于工業(yè)電商的一段分析來說明這個(gè)特征。

B2C領(lǐng)域的電商邏輯是把中間商打掉，將原來屬于中間商的利潤分享給用戶。但在B2B領(lǐng)域，電商的主要客戶其實(shí)是中間商，或者說服務(wù)商，再通過中間商為最終用戶提供服務(wù)。這一事實(shí)早已被多家工業(yè)電商充分驗(yàn)證。

那么工業(yè)電商為何打不掉中間商？B2B企業(yè)的本質(zhì)特征之一就是追求確定性，對(duì)不確定性的容忍度很低。而克服不確定性是需要付出代價(jià)的，服務(wù)商的收益，就是用戶愿意付出的代價(jià)。這些服務(wù)商對(duì)用戶的需求比較了解，具備一定的專業(yè)知識(shí)，掌握特定用戶的特定需求，因此用戶寧愿多花些錢，也愿意為確定性買單。

對(duì)于B2B物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用來說也是如此，只有滿足用戶需求的SaaS應(yīng)用才會(huì)被使用，而各種B2BSaaS應(yīng)用的呈現(xiàn)形態(tài)與手機(jī)端應(yīng)用商店中B2CAPP程序又有本質(zhì)不同，這種不同從以下3種實(shí)際場景中得以體現(xiàn)：

場景1：SaaS應(yīng)用中包含一些標(biāo)準(zhǔn)模塊，比如OEE設(shè)備綜合效率、ROI投資回報(bào)率等常用指標(biāo)的計(jì)算，用戶雖然可以直接調(diào)用，但行為習(xí)慣的改變不是一朝一夕的事情，需要服務(wù)商提供相關(guān)的培訓(xùn)和指導(dǎo)。

場景2：由于B2B業(yè)務(wù)場景具有很強(qiáng)的個(gè)性化特征，大部分的SaaS應(yīng)用要經(jīng)過一定的配置才能被使用，這時(shí)服務(wù)商就成為與SaaS應(yīng)用對(duì)應(yīng)的標(biāo)配選項(xiàng)，用戶往往傾向于將SaaS應(yīng)用托管給服務(wù)商配置和提供技術(shù)支持。

場景3：如果用戶需要的某種SaaS應(yīng)用在標(biāo)準(zhǔn)庫中暫時(shí)沒有，這時(shí)定制化開發(fā)的工作將主要由服務(wù)商完成。

除了SaaS應(yīng)用的配置之外，針對(duì)存量市場，為了將數(shù)據(jù)進(jìn)行有效采集，各種網(wǎng)關(guān)的部署也是關(guān)鍵問題之一。由于應(yīng)用場景的差異性，產(chǎn)業(yè)中使用的網(wǎng)關(guān)還沒有演進(jìn)到標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品即裝即用的狀態(tài)，存在必要的協(xié)議適配、點(diǎn)表填寫和配置調(diào)試工作。當(dāng)現(xiàn)場不具備通訊條件時(shí)，還要通過加裝數(shù)據(jù)采集模塊實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)上傳。

因此物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和最終用戶之間的斷層勢必需要大量的服務(wù)商來彌補(bǔ)，而最有能力充當(dāng)服務(wù)商角色的恰恰是最為了解業(yè)務(wù)場景的“傳統(tǒng)”企業(yè)。

利用這次由巨頭們觸發(fā)的物聯(lián)網(wǎng)機(jī)遇，“傳統(tǒng)”企業(yè)最有可能完成業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，過程必定充滿艱辛，“傳統(tǒng)”企業(yè)首先需要屏除原有的工程項(xiàng)目思維，從以前的方案型運(yùn)營模式中提煉共性需求，構(gòu)造通用技術(shù)架構(gòu)，接著從“不起眼兒”的小處著手鍛造標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的實(shí)施能力，一個(gè)SaaS應(yīng)用接著另一個(gè)SaaS應(yīng)用，通過為用戶提供實(shí)際價(jià)值構(gòu)筑自身的競爭壁壘。

從知識(shí)“倒掛”到“傳統(tǒng)”企業(yè)“逆襲”

這種“傳統(tǒng)”企業(yè)的“逆襲”正在從二線企業(yè)迸發(fā)，在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散。

之前的文章中，我曾經(jīng)提到過一種知識(shí)“倒掛”現(xiàn)象。由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，相比于一線城市和大型集團(tuán)，來自二線城市和中小企業(yè)的工程師們，不僅掌握了人工智能、深度學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈等最新知識(shí)，有時(shí)候他們比巨頭們還門兒清什么是物聯(lián)網(wǎng)。

而在這些企業(yè)的工程師們是以結(jié)果為導(dǎo)向，以解決實(shí)際問題為目的的，不論是使用人工智能還是物聯(lián)網(wǎng)。他們具有的極強(qiáng)動(dòng)手能力及極快接受新知識(shí)的能力，能更快速地明確自己的需求和痛點(diǎn)，從而找到解決方案。

不僅如此，在這些中小“傳統(tǒng)”企業(yè)中，往往潛藏了不少的行業(yè)“隱形冠軍”。只要巨頭們提供的物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和基礎(chǔ)設(shè)施具備實(shí)際價(jià)值而又兼顧經(jīng)濟(jì)性，他們會(huì)是身先士卒的一批人，也是最有能力構(gòu)建垂直領(lǐng)域協(xié)同生態(tài)的一批人。

國內(nèi)已然如此，那么全球如何呢？IBM最近針對(duì)全球企業(yè)的一份廣泛調(diào)查恰恰印證了這一觀點(diǎn)：“傳統(tǒng)”企業(yè)正在全面逆襲。他們對(duì)全球12,854位企業(yè)高管進(jìn)行了調(diào)研，高管們一致認(rèn)為，最令他們擔(dān)憂的競爭對(duì)手并不是巨頭們，而是銳意創(chuàng)新的“傳統(tǒng)”企業(yè)。積極創(chuàng)新的傳統(tǒng)企業(yè)在競爭中表現(xiàn)得更加智慧，也更具競爭力。

你應(yīng)該注意到了，通篇我都為“傳統(tǒng)”企業(yè)這一名詞打了引號(hào)，其實(shí)嚴(yán)格意義上來說，只有傳統(tǒng)思維，沒有傳統(tǒng)企業(yè)。

物聯(lián)網(wǎng)不像互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品大多都與硬件無關(guān)、非?！拜p”，因此物聯(lián)網(wǎng)常常被認(rèn)為是一個(gè)偏“傳統(tǒng)”的行業(yè)，設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、制造都需要深厚的行業(yè)積累，需要傳統(tǒng)背景的人來參與，這也就形成了物聯(lián)網(wǎng)在各個(gè)領(lǐng)域的準(zhǔn)入門檻。

就像戈壁投資合伙人徐晨投了3年當(dāng)年最新潮的智能硬件項(xiàng)目之后，感嘆“我發(fā)現(xiàn)智能硬件是個(gè)‘傳統(tǒng)’行業(yè)！”一樣，那些試圖將人工智能、區(qū)塊鏈、量子計(jì)算在設(shè)備端落地的公司，又何嘗不是滲透到了物聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“傳統(tǒng)”領(lǐng)域，成為了“傳統(tǒng)”企業(yè)。這些新銳公司如果不能在短時(shí)間內(nèi)積累對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)業(yè)務(wù)邏輯的認(rèn)知和know-how，往往難以與“傳統(tǒng)”企業(yè)抗衡。

因此在看慣了智能硬件、人工智能、區(qū)塊鏈等一波波炒作之后，我更加確信，“傳統(tǒng)”企業(yè)不會(huì)被各種“風(fēng)口”顛覆，恰恰相反，各種“風(fēng)口”終將被“傳統(tǒng)”企業(yè)吸納、融合。